Pendant plus de quinze ans, VMware a été le choix naturel pour la virtualisation d'entreprise. Aujourd'hui, le contexte a changé. L'évolution des modèles de licence, les enjeux de maîtrise des coûts et les nouvelles approches d'infrastructure conduisent de nombreuses organisations à réévaluer leur stratégie.
La question n'est plus uniquement : "Faut-il quitter VMware ?"
Mais plutôt : "Quelle architecture répondra le mieux à nos besoins pour les cinq prochaines années ?"
VMware reste une option pertinente
Malgré les évolutions du marché, VMware demeure une plateforme robuste, mature et largement éprouvée.
Pour les entreprises qui exploitent fortement des solutions comme vSphere, vSAN, NSX ou Horizon (bien que sur le point Horizon des alternatives existent à ce jour pour héberger les VDI Horizon via Omnissa), une migration peut représenter un investissement important sans bénéfice immédiat. Dans certains cas, la meilleure décision consiste simplement à optimiser l'existant, rationaliser les licences et poursuivre sur une plateforme déjà maîtrisée par les équipes.
Rester sur VMware n'est donc pas un mauvais choix. À condition qu'il soit encore justifié par les besoins de l'entreprise et que financièrement le jeu en vaut la chandelle.
Pourquoi réévaluer sa stratégie ?
Pour beaucoup d'organisations, la réflexion est avant tout économique.
Les renouvellements de licences sont souvent l'occasion de se poser plusieurs questions :
-
Utilisons-nous réellement toutes les fonctionnalités pour lesquelles nous payons ?
-
Quel sera le coût de notre plateforme sur les trois à cinq prochaines années ?
-
Existe-t-il des alternatives adaptées à nos besoins ?
-
Sommes-nous trop dépendants d'un fournisseur unique ?
Cette démarche conduit naturellement à étudier des solutions comme Nutanix AHV, Microsoft Hyper-V ou Azure Local, etc… mais aussi à envisager d'autres modèles d'exploitation.
La vraie question n'est peut-être plus l'hyperviseur
Pendant longtemps, la stratégie d'infrastructure se résumait au choix d'une plateforme de virtualisation.
Aujourd'hui, les organisations disposent de davantage d'options :
L'objectif n'est plus nécessairement de remplacer VMware par un autre hyperviseur, mais d'identifier l'environnement le plus adapté à chaque workload.
Certaines applications continueront à fonctionner sur une infrastructure locale, tandis que d'autres pourront être hébergées dans un cloud souverain ou modernisées au travers de technologies cloud-native.
Le cloud souverain comme opportunité
Pour de nombreuses entreprises européennes, la souveraineté numérique est devenue un critère important.
Migrer certains workloads vers un cloud souverain permet de conserver la maîtrise de ses données tout en déléguant la gestion de la plateforme d'infrastructure à un partenaire de confiance.
Cette approche présente plusieurs avantages :
-
réduction de la charge opérationnelle interne ;
-
meilleure prévisibilité des coûts ;
-
accès à des compétences spécialisées ;
-
maintien des exigences de conformité et de sécurité ;
-
plus grande flexibilité pour accompagner les évolutions de l'entreprise.
Dans ce modèle, l'entreprise ne cherche plus seulement à gérer son hyperviseur mais à consommer un service répondant à des engagements de performance et de disponibilité.
Les conteneurs changent également la donne
La modernisation applicative amène également de nombreuses organisations à s'intéresser aux plateformes Kubernetes et aux conteneurs.
L'objectif n'est pas de remplacer toutes les machines virtuelles, mais de permettre aux nouvelles applications d'être développées et exploitées selon des standards plus modernes.
La plupart des entreprises évolueront progressivement vers un modèle mixte :
-
applications historiques sur machines virtuelles ;
-
nouvelles applications sur Kubernetes ;
-
workloads répartis entre infrastructure locale et cloud.
Cette approche réduit progressivement la dépendance à un modèle unique tout en préservant les investissements existants.
Vers une infrastructure hybride
Dans la majorité des cas, la cible n'est ni le tout VMware, ni le tout cloud.
Les architectures les plus pertinentes combinent généralement :
-
un socle on-premise pour les applications critiques ;
-
un cloud souverain pour certains workloads ;
-
une plateforme de virtualisation adaptée aux besoins réels ;
-
des services managés pour réduire la charge d'exploitation ;
-
des environnements Kubernetes pour les nouvelles applications.
L'enjeu consiste à placer chaque charge de travail au bon endroit plutôt qu'à imposer une solution unique à l'ensemble du système d'information.
L'approche DEEP
Chez DEEP, nous accompagnons nos clients dans une démarche pragmatique qui commence par une analyse de l'existant, des coûts, des dépendances et des objectifs de transformation.
Selon les besoins, la meilleure trajectoire peut être :
-
conserver VMware ;
-
migrer vers une plateforme alternative ;
-
transférer certains workloads vers un cloud souverain ;
-
moderniser les applications via Kubernetes ;
-
mettre en place une architecture hybride associant plusieurs modèles.
La bonne décision n'est pas forcément de quitter VMware. La bonne décision est de s'assurer que l'infrastructure reste alignée avec les enjeux métiers, financiers, réglementaires et technologiques de l'organisation.
La question n'est donc plus simplement de rester ou de sortir de VMware. Elle consiste à définir la combinaison d'infrastructures et de services qui accompagnera le mieux l'entreprise dans les années à venir.
